精品亚洲在线-精品亚洲综合在线第一区-精品一久久香蕉国产二月-精品一区二区三区的国产在线观看-东京道一本热大交乱-东京道区二区三区

　　江蘇高院裁定：承諾放棄社保后又以公司未繳納社會保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違反誠實(shí)信用原則。

　　胡不歸系江蘇某公司員工，公司未為胡不歸繳納社會保險(xiǎn)。

　　2014年1月8日，胡不歸出具承諾書一份，上面載明“由于本人自身原因，不愿繳納社會保險(xiǎn)。本人承諾因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與法律責(zé)任后果自負(fù)，并且不因此與公司發(fā)生任何勞動糾紛。”

　　2014年9月28日，胡不歸以公司“長期未及時(shí)足額支付本人工資未及時(shí)繳納社會保險(xiǎn)”為由，書面提出與公司解除勞動關(guān)系。

　　隨后，胡不歸向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，以公司未為其繳納社保為由要求支付被迫解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15281元，仲裁委于2015年9月9日裁決不予支持胡不歸的仲裁請求。胡不歸不服，起訴到法院。

　　一審判決：員工自己不愿繳社保，不能以公司未繳納社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同，但因勞動者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因?qū)е律鐣ｋU(xiǎn)未繳納，勞動者請求解除勞動合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。

　　本案中胡不歸承諾因個(gè)人自身原因不愿繳納社會保險(xiǎn)，已對自身權(quán)利進(jìn)行了處分，現(xiàn)又以公司未為其繳納社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回胡不歸的訴訟請求。

　　員工上訴：一審法院故意曲解法律，不服!

　　胡不歸不服一審判決，提起上訴。認(rèn)為一審法院故意曲解法律，因?yàn)椤秳趧雍贤ā返谌藯l第(三)項(xiàng)并未規(guī)定“因主張惡意而未繳納社會保險(xiǎn)”勞動者才可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　二審判決：作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識到簽署承諾書的后果

　　無錫中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)主要是：公司是否應(yīng)支付胡不歸經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　2014年1月8日，胡不歸出具承諾書，載明放棄繳納社會保險(xiǎn)，雖然其在二審中陳述當(dāng)時(shí)簽署承諾書是因事假結(jié)束回單位上班應(yīng)單位要求而簽訂的，但作為完全民事行為能力人，胡不歸應(yīng)該意識到簽署承諾書的后果。

　　其未提供證據(jù)證明簽署承諾書存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，該承諾書真實(shí)有效。

　　胡不歸已對自身權(quán)利進(jìn)行了處分，現(xiàn)在又以公司未為期繳納社會保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無據(jù)。

　　綜上所述，二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　胡不歸還是不服，向江蘇高院申請?jiān)賹彙?/p>

　　高院裁定：承諾放棄社保后又以公司未繳納社會保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違反誠實(shí)信用原則

　　江蘇高院經(jīng)審查認(rèn)為，胡不歸于2014年1月8日出具承諾書一份，載明：“本人胡不歸，身份證號碼：×××。公司自2007年1月起就為員工繳納社會保險(xiǎn)，由于本人自身原因，至今不愿繳納社會保險(xiǎn)，本人承諾因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與法律責(zé)任后果自負(fù)，并且不因此與無錫市兆順不銹中板有限公司發(fā)生任何勞動糾紛。特此承諾。”

　　胡不歸未提供證據(jù)證明簽署承諾書存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，故該承諾書表明其真實(shí)意愿。

　　胡不歸因自身原因不愿意交納社會保險(xiǎn)費(fèi)，是對自身權(quán)利的合法處分并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，現(xiàn)胡不歸以公司未為其繳納社會保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違反誠實(shí)信用原則，原審法院未支持其訴訟請求，并無不當(dāng)。

　　綜上，胡不歸的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回胡不歸的再審申請。

　　案號：江蘇高院(2018)蘇民申339號